Microraptor (gr. "pequeño rapaz") es un género de dinosaurios terópodos dromeosáuridos, que vivieron a principios del períodoCretácico, hace aproximadamente entre 131 y 125 millones de años, desde el Hauteriviense hasta el Barremiense, en lo que hoy es Asia.
Como Archaeopteryx, Microraptor proporciona importante información de las relaciones evolutivas entre aves y dinosaurios. Microraptor posee largas plumas pennáceas que forman superficies de sustentación en patas, brazos y cola. Xu (2003) lo describe como un "dinosaurio de cuatro alas", y especula que pudo haber usado los cuatro miembros para suministrarse elevación. Dos especies han sido nombradas, M. zhaoianus y M. gui. Se ha sugerido recientemente que todos los especímenes pertenecen a una sola especie, que se llamaría M. zhaoianus. Cryptovolans, otro dromeosáurido de cuatro alas, puede también ser una especie de Microraptor.
Descripción[]
Los especímenes adultos de Microraptor rondaban los 42 a 83 centímetros de largo, con un peso estimado de 1 kilogramo, Microraptor es uno de los más pequeños dinosaurios conocidos. Aparte de ser uno de lo más pequeños, Microraptor el primer dinosaurio no aviano descubierto con impresiones de plumas y alas. Tres especímenes de M. zhaoianus han sido descrito en detalle, más seis ejemplares de M. gui descrito por Xu et al. en 2003, en la mayoría se ven impresiones de plumas. Algo inusual incluso entre los primeros pájaros y dinosaurios con plumas, es que Microraptor es uno de los pocos géneros que poseía plumas de vuelo largas en sus piernas así como sus antebrazos y manos. Sus cuerpos tenían una cubierta de gruesas plumas, con una vela de forma de diamante en el extremo de la cola, posiblemente para mayor estabilidad durante el vuelo. Xu et al. (2003) comparan las largas plumas de la cabeza de Microraptor con las de la águila monera filipina. Bandas oscuras y claras aparecen en algunos ejemplares, que podrían ser patrones de color en vida. Varias características anatómicas vistas en Microraptor, por ejemplo una combinación de dientes lisos y parcialmente serrados con cuellos estrechos y los huesos del brazo superior inusualmente largos, se comparten con las aves primitivas y los trodóntidos primitivos. Microraptor es particularmente parecido al trodóntido basal Sinovenator. En su descripción de 2002 de dos especímenes de M. zhaoianus, Hwang et al. Comenta que esto no es particularmente sorprendente, dado que ambos Microraptor y Sinovenator son miembros muy primitivos de dos grupos estrechamente cercanos, y ambos cerca de la fractura de Deinonychosauria entre dromeosáuridos y trodóntidos.
El Microraptor se conoce por lo menos por una docena de fósiles bien preservados que han sido recobrados en sedimentos de la Formación Juifotang Liaoning, China.
El nombre Microraptor es controvertido a causa de las circunstancias inusitadas de su descripción original. Los primeros especímenes fueron descritos partiendo de un espécimen quimera construido a partir de varios especímenes chinos enviados a Estados Unidos para ser vendidos. Cuando el fraude fue revelado por Xu Xing, del Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología de Pekín, Storrs L. Olson, conservador de aves en el National Museum of Natural History (dependiente de la Smithsonian Institution), publicó una descripción de la cola en una revista poco conocida, bautizando a la especie Archaeoraptor liaoningensis, en un intento de eliminar el nombre de los archivos paleornitológicos asignándolo a la parte que tenía menos probabilidades de ser realmente un ave. Sin embargo, Xu descubrió los demás restos del espécimen al que pertenecía la cola, y publicó después una descripción del mismo, designándole como Microraptor zhaoianus.
Dado que los dos nombres designaban al mismo individuo y la misma especie, Microraptor zhaoianus ha quedado como sinónimo de Archaeoraptor liaoningensis, y este último nombre, en tanto sea válido, tiene prioridad. Por lo que según algunas interpretaciones de la Comisión internacional de Nomenclatura Zoológica, el nombre válido para este animal es, probablemente Archaeoraptor liaoningensis Olson 2000. Sin embargo persisten ciertas dudas respecto a si Olson habría cubierto realmente los criterios formales para el establecimiento de un nuevo taxón.
La mayoría de los paleontólogos no están dispuestos a usar el nombre de Archeoraptor con independencia del estatus del nombre desde un punto de vista reglamentario. Por un lado el nombre aparece especialmente ligado con el fraude y el escándalo de National Geographic. Y por otro, parece que consideran que lo que Olson pretendía al proponer el nombre equivale a un sabotaje nomenclatural que los paleontólogos no quieren ver consagrado. Así que el nombre Microraptor zhaoianus Xu et al., 2000 es la alternativa universalmente aceptada.
Se han encontrado seis esqueletos virtualmente completos en Liaoning, en China, entre 2001 y 2002. Cryptovolans pauli, que tiene el mismo tipo de cuerpo con cuatro alas podría ser una especie del género Microraptor. Senter et al. (2004) han interpretado que M. zhaoianus, M. gui, y C. pauli son todos un mismo animal, M. zhaoianus.
Microraptor, junto con otros raptores de 4 alas forman un clado dentro de la subfamilia Microraptorinae de los Dromaeosauridae, conocido como Microraptoria. La disposición única de las alas encontrado en Microraptor plantea la cuestión de su importancia en el origen del vuelo en las aves modernos, si el vuelo de las aves pasó por una etapa de cuatro alas, o si eran los planeadores de cuatro alas como Microraptor un callejón sin salida evolutivo. Desde 1915, algunos científicos habían sostenido que la evolución del vuelo de los aves pudo haber pasado con un estadio de cuatro alas (conocido como tetrapteryx). Chatterjee y Templin no tomaron una postura fuerte en esta posibilidad, observando que una interpretación convencional y una etapa tetrapteryx son igualmente posibles. Sin embargo, basado en la presencia de piernas inusualmente largas y plumas en varios dinosaurios con plumas, Archaeopteryx y algunas aves modernas tales como las rapaces, así como el descubrimiento de Pedopenna (otro dinosaurio con las plumas primarias largas en sus patas), llevaron a los autores a sostener que el cuerpo actual de la evidencia, de la morfología y filogenia, sugiere que el vuelo de las aves cambiara en un cierto punto de una dominación compartida de los miembro a la dominación del miembro delantero, y que todos los pájaros modernos pudieron haberse desarrollado de antepasados de cuatro alas, o por lo menos de antepasados con las plumas inusualmente largas de las pierna concerniente a la configuración moderna.
Como su pariente más próximo, Cryptovolans (que puede ser sinónimo de Microraptor), los Microraptor poseían dos pares de alas. En otras palabras, las dos patas delanteras y las dos patas traseras se habían convertido evolutivamente en alas. Algunos científicos chinos propusieron que estos animales podían servirse de ellas para planear y tal vez para un vuelo batido, pero estudios efectuados en el Museo de Berlín sobre los Archaeopteryx, de mayor edad, mostraron que tenían sus patas traseras dotadas de plumas de vuelo (asimétricas), aunque en este caso eran más cortas. Muchos científicos creen, en la actualidad, que todos los dinosaurios voladores originales tenían plumas largas en sus patas traseras que les servían para mantener el equilibrio en vuelo y cambiar de dirección, función que en las aves actuales cumplen las plumas caudales . Ha sido propuesto por los científicos chinos que el animal se deslizara, y vivió probablemente en los árboles, señalando al hecho de que las alas de las patas de Microraptor habrían obstaculizado su capacidad de andar en tierra, y sugiere que todos los dromeosáuridos primitivos pudieron haber sido arbóreos.
Sankar Chatterjee afirmó en el 2005 que para volar, las alas deberían estar separadas, como las de un biplano, en vez de superpuestas, como las de las libélulas. Y, ya que la última postura habría sido anatómicamente imposible. Usando este modelo de biplano, Chatterjee podía calcular métodos posibles de planeo, y determinó que Microraptor empleó muy probablemente planeo de fuga lanzándose de una percha, el animal se lanzaba hacia abajo en una profundo curva en U y entonces levantado otra vez para aterrizar en otro árbol. Las plumas no directamente empleadas en la estructura de ala de biplano, como las de la tibia y la cola, se habrían podido utilizar para controlar la fricción y para alterar el recorrido de vuelo, la trayectoria, etc. La orientación de las alas traseras también habría ayudado al control animal en su planeo. Chatterjee también utilizó algoritmos de la computadora la capacidad del vuelo del animal para comprobar independientemente si Microraptor era capaz de un vuelo verdadero, accionado, además del deslizamiento pasivo. Los datos resultantes demostraron que Microraptor tenía los requisitos para sostener el vuelo normal, así que es teóricamente posible que el animal volara en alguna ocasión además del planeo.
Algunos paleontólogos han sugerido que los dinosaurios con plumas utilizaron sus alas para lanzarse en paracaídas desde árboles, para atacar o posiblemente emboscar su presa en tierra, como precursor al planeo o al vuelo verdadero. En su estudio 2007, Chatterjee y Templin probaron esta hipótesis también, y encontraron que la superficie combinada del ala de Microraptor era demasiado estrecha para lograr lanzarse con éxito en paracaídas a la tierra sin lesión alguna desde cualquier altura significativa. Sin embargo, los autores dejaron abierta la posibilidad que Microraptor podría lanzarse distancias cortas en paracaídas, como entre las ramas de un árbol que estuvieran cerca. Chatterjee y Templin también eliminaron la posibilidad de un despegue terrestre. Microraptor careció de las adaptaciones en su articulación del hombro que le hubieran permitido levantar sus alas delanteras verticalmente para generar la elevación necesaria. Los autores sostuvieron que un despegue terrestre hubiese dañado plumas de vuelo en los patas. Esto sale solamente de la posibilidad del lanzamiento de una percha elevada. Observaron que incluso los pájaros modernos no necesitan utilizar mucha energía al lanzarse de árboles, sino utilizan la técnica de vuelo en picado y elevación que encontraron en Microraptor.
Sankar Chatterjee sugirió en 2005 que, para que Microraptor pudiera deslizarse o volar, las alas anteriores y las posteriores debían estar en diferentes niveles (como en un biplano) y no superpuestas (como en una libélula), y que la última postura habría sido anatómicamente imposible. Utilizando este modelo de biplano, Chatterjee fue capaz de calcular posibles métodos de deslizamiento, y determinó que Microraptor probablemente empleó un estilo de oscilación fugoide: lanzándose desde una posición elevada, el animal se habría precipitado hacia abajo en una profunda curva en forma de U y luego levantado de nuevo para aterrizar en otro árbol. Las plumas que no se emplean directamente en la estructura del ala biplano, como las de la tibia y la cola, podrían haber sido utilizadas para controlar el arrastre y alterar la trayectoria y otras fases del vuelo. La orientación de las alas posteriores también habría ayudado al animal a controlar su vuelo de planeo. Chatterjee también utilizó algoritmos informáticos que ponen a prueba la capacidad de vuelo de los animales para probar si Microraptor era capaz o no de un verdadero vuelo propulsado, en contraposición o sumado al deslizamiento pasivo. Los datos resultantes demostraron que Microraptor tenía los requisitos para sostener el vuelo propulsado nivel, así que es teóricamente posible que el animal volase en contraposición al desplazamiento por deslizamiento.
Algunos paleontólogos han dudado de la hipótesis del biplano, y han propuesto otras configuraciones. Un estudio de 2010 realizado por Alexander et al. describió la construcción de un modelo físico tridimensional ligero usado para realizar pruebas de aerodinámica. Utilizando varias configuraciones de patas traseras para el modelo, encontraron que el modelo de biplano, aunque no era irracional, era estructuralmente deficiente y necesitaba una distribución de peso distinta, con una cabeza pesada para obtener un deslizamiento estable, que consideraban improbable. El estudio indicó que una estructura de alas posteriores desplegadas lateralmente representaba la configuración más biológica y aerodinámicamente consistente para Microraptor. Un análisis posterior por Brougham y Brusatte, sin embargo, concluyó que la reconstrucción del modelo de Alexander no era consistente con todos los datos disponibles sobre Microraptory argumentó que el estudio era insuficiente para determinar un patrón de vuelo probable para Microraptor. Brougham y Brusatte criticaron la anatomía del modelo utilizado por Alexander y su equipo, observando que la anatomía de la cadera no era consistente con otros dromaeosaúridos. En la mayoría de los dromaeosaúridos, las características del hueso de la cadera evitan que las piernas se extiendan horizontalmente; en su lugar, están bloqueados en una posición vertical por debajo del cuerpo. El equipo de Alexander utilizó un espécimen de Microraptor que fue aplastado para hacer su modelo, que Brougham y Brusatte sostuvieron no reflejaba su anatomía real. Posteriormente en 2010, el equipo de Alexander respondió a estas críticas, señalando que el relacionado dromaeosaúridos Hesperonychus, que se conoce a partir de los huesos completos de la cadera conservados en tres dimensiones, también muestra zócalos de la cadera dirigidos hacia arriba, posiblemente permitiendo que las piernas se extiendan más que en otros dromaeosaúridos.
Debido a la extensión de las alas posteriores en la mayor parte del pie del animal, muchos científicos han sugerido que Microraptor habría tenido un movimiento torpe durante la marcha por el suelo o la carrera. Las plumas del ala delantera también podrían haber obstaculizado al Microraptor en el suelo, debido a la limitada gama de movimiento en la muñeca y la longitud extrema de las plumas del ala. Un estudio de Corwin Sullivan y sus colegas de 2010 mostró que, incluso con el ala doblada en la medida de lo posible, las plumas todavía se habrían arrastrado por el suelo si los brazos estuvieran en posición neutral o extendidos hacia adelante como en un ataque de depredador. Sólo al mantener las alas elevadas, o el brazo extendido hacia atrás, Microraptor podría haber evitado dañar las plumas del ala. Por tanto, es posible que fuese anatómicamente imposible para Microraptor para haber utilizado su miembros anteriores con garras en la captura de presas o la manipulación de objetos.
En 2010 los investigadores anunciaron que la preparación adicional del espécimen tipo de M. zhaoianus reveló posibles contenidos preservados del estómago. Estos consistían en huesos de mamíferos, incluyendo posibles fragmentos de cráneo, miembros y de vértebras así como un pie entero. El esqueleto del pie es similar al de Eomaia y Sinodelphys. Esto corresponde a un animal con una longitud estimada del hocico al vientre de 80mm y una masa de 20-25 gramos. Las garras del pie son menos curvadas que en Eomaia o Sinodelphys, lo que indica que el mamífero podía trepar menos efectivamente que dichos géneros.
En la edición del 6 de diciembre de 2011 de Proceedings of the National Academy of Sciences, Jingmai O'Connor y colaboradores describieron un ejemplar de Microraptor que contenía huesos de ave en su abdomen, más específicamente un ala parcial y el pie. Su posición indica que el dinosaurio tragó entera un ave arborícola de percha.
En 2013 se anunció que se habían encontrado peces en la cavidad abdominal de un espécimen de Microraptor. Estos también afirmaron que el espécimen mostraba una probable adaptación a una dieta piscívora: la buena preservación de la mandíbula muestra que los primeros tres dientes estaban inclinados anterodorsalmente, un rasgo frecuentemente asociado con la depredación de peces.
Basándose en el tamaño de los anillos escleróticos del ojo, se concluyó que Microraptor cazaba de noche.19 Sin embargo, el descubrimiento del plumaje iridiscente en Microraptorha hecho dudar de esa conclusión, ya que no se conoce ninguna ave que tenga plumaje que sea nocturna.
En marzo de 2012, Quanguo Li y su equipo fueron los primeros científicos que determinaron el color del plumaje de Microraptor, basándose en el nuevo espécimen BMNHC PH881, que mostraba varias características desconocidas antes en Microraptor. Al analizar los melanosomas (células de pigmentación) en el fósil con técnicas de microscopio electrónico, los investigadores compararon su disposición con la de las aves modernas. En Microraptor, estas células estaban conformadas de una manera consistente con la coloración oscura y lustrosa de algunas aves modernas. Estos melanosomas en forma de barra estaban dispuestos en capas apiladas, como las de los mirlos modernos, e indican que el plumaje de Microraptor tenía iridiscencia. Aunque los investigadores establecieron que la verdadera función de esta iridiscencia es aún desconocida, parece razonable concluir que los pequeños dromeosáuridos usaban su plumaje brillante como una forma de comunicación o despliegue sexual, así como las actuales aves de plumas iridiscentes.
Microraptor ha aparecido en un número de documentales, de libros, y de películas. El género tuvo su principal aparición en el tercer episodio del documental de 2006 y serie de televisión Prehistoric Park. En el episodio, Microraptor fueron mostrados lanzándose de los árboles a comer en gusanos y los insectos que fueron traídos a la superficie por el paso de titanosaurianos gigantes. Microraptor también aparece en el documental de NOVA The Four Winged Dinosaur. Un Microraptor aparece en el filme animado The Land Before Time XII: The Great Day of the Flyers. En el libro de James Gurney de 2007 Dinotopia: Journey to Chandara, el Imperio Chandaran, del sudoeste de la isla Dinotopia, es regido Microraptor por el Emperadeor Hugo Khan. En 2006, un modelo de Microraptor es introducido en la Colección Carnegie.
En la franquicia de Jurassic Park[]
Es nombrado en el juego LEGO Jurassic World, ademas de que se especula que es el animal volador emplumado que ataca al jugador en el juego Jurassic Park Arcade de 2015.
